Pourquoi izecca existe

Le problème auquel izecca veut répondre

Une PME peut aujourd'hui se trouver dans une situation assez paradoxale. D'un côté, les outils, les systèmes et l'automatisation permettent de produire certaines opérations administratives beaucoup plus rapidement qu'autrefois. De l'autre, la facture fiduciaire peut continuer à être construite selon une logique historiquement fondée sur le temps nécessaire à leur réalisation.

C'est précisément cette relation entre temps de production, valeur et prix que je veux remettre en question. Je ne considère pas qu'une prestation vaut davantage simplement parce qu'elle prend davantage de temps. Je ne considère pas non plus qu'une prestation devient moins sérieuse parce qu'une organisation performante permet de la réaliser rapidement.

Ce qui m'intéresse est le résultat : est-ce correct, conforme, contrôlé et adapté au besoin du client ? Si oui, je préfère ensuite chercher l'organisation permettant de l'obtenir avec le moins de ressources inutiles possible.

Le temps passé n'est pas ma définition de la valeur.

Le temps économisé doit avoir une conséquence

Je ne veux pas construire izecca autour de l'idée selon laquelle chaque minute économisée devrait être remplacée par une autre minute facturable. Certaines opérations comptables ont historiquement demandé énormément de temps parce qu'elles étaient réalisées manuellement. Si ce travail peut être organisé autrement, le temps économisé doit avoir une conséquence.

Il peut permettre de diminuer les honoraires. Il peut permettre d'augmenter la disponibilité. Il peut permettre de consacrer davantage de temps aux contrôles. Il peut permettre d'apporter davantage de conseil. Chez izecca, je veux que le client retrouve ce gain dans plusieurs dimensions à la fois : le prix doit diminuer là où la production peut être rationalisée, et l'humain doit rester disponible là où il apporte réellement quelque chose.

Je ne cherche pas la fiduciaire la moins chère à n'importe quel prix

Un prix compétitif n'est pas le projet. Il en est une conséquence. Si mon seul objectif était de proposer la comptabilité la moins chère possible, il suffirait de réduire les prestations, les contrôles, la disponibilité et le niveau d'expertise. Ce n'est pas ce que je veux faire.

Mon raisonnement est différent : combien cette prestation devrait-elle réellement coûter si elle était organisée de la manière la plus rationnelle possible ? C'est à cette question que j'essaie de répondre. Je veux donc pouvoir proposer des tarifs très compétitifs sans construire une fiduciaire low-cost au sens traditionnel du terme. Le modèle doit rester fondé sur la compétence, le contrôle et la responsabilité professionnelle.

Ce que le client paie réellement

Je veux qu'un client puisse comprendre ce qu'il achète. Avec izecca Gestion, il achète avant tout la prise en charge de ses obligations administratives et comptables. Avec izecca Pilotage, il achète en plus de la disponibilité, de la lecture financière, du suivi et une capacité à utiliser ses chiffres pour gérer son entreprise.

Dans les deux cas, je veux éviter une tarification construite sur une accumulation de petites interventions difficilement prévisibles. Le prix doit autant que possible être compréhensible avant que le travail soit effectué. Et lorsqu'un travail sort réellement du cadre prévu, cela doit être identifiable comme tel.

La transparence tarifaire n'est pas seulement afficher un prix. C'est permettre de comprendre ce que ce prix couvre.

Gestion et Pilotage ne sont pas deux niveaux de qualité

Je ne veux jamais présenter Gestion comme une offre au rabais et Pilotage comme la « vraie » fiduciaire. Les deux offres répondent à deux attentes différentes. Gestion répond à « je veux que quelqu'un s'en occupe correctement ». Pilotage répond à « je veux que quelqu'un s'en occupe et m'aide à comprendre mon entreprise ».

Une entreprise parfaitement autonome dans sa gestion peut avoir besoin uniquement de Gestion. Une petite entreprise peut au contraire tirer énormément de valeur de Pilotage. Le choix ne doit donc pas dépendre du prestige de l'offre ni uniquement de la taille de l'entreprise. Il doit dépendre du besoin réel.

Pourquoi les entretiens sont illimités

Parce que je veux que les clients nous parlent.

Je ne veux pas qu'un dirigeant hésite avant de contacter sa fiduciaire parce qu'il se demande si une question va devenir une nouvelle ligne d'honoraires. Je préfère connaître une question avant qu'elle ne devienne un problème.

Un recrutement, un investissement, un véhicule, une rémunération, un dividende, une interrogation sur la TVA, la trésorerie ou simplement un chiffre incompris peuvent être discutés avant qu'une décision soit prise.

Cette disponibilité est rendue économiquement possible par le modèle : moins de temps consacré à produire mécaniquement l'information signifie davantage de capacité pour parler de ce qu'elle signifie.

Les entretiens-conseils de Pilotage sont donc réellement illimités en nombre. Une mission particulière peut naturellement rester distincte : la frontière est écrite.

Montrer plutôt qu'affirmer

Je veux que les principales affirmations d'izecca puissent être vérifiées.

Si je dis que notre production est très efficiente, je dois pouvoir montrer comment elle fonctionne. Si je dis que les contrôles restent humains, je dois pouvoir montrer où ils interviennent. Si je dis que l'expertise reste présente, je dois pouvoir montrer les formations, l'expérience et les personnes qui assument les travaux. Si je dis que nos tarifs sont rendus possibles par notre organisation, je dois pouvoir expliquer cette organisation.

C'est le rôle des Coulisses d'izecca. Elles ne sont pas une démonstration commerciale de logiciel : elles permettent de découvrir l'organisation, l'infrastructure, les contrôles, le traitement d'un dossier, les données, le cadre contractuel, l'expertise et les personnes derrière izecca.

Les Coulisses permettent de voir. Confiance permet ensuite d'expérimenter.

Pourquoi izecca Confiance existe

Je considère avoir construit avec izecca l'un des modèles fiduciaires les plus forts et les plus adaptés aux besoins courants des PME.

C'est une affirmation forte. Elle n'aurait cependant que peu de valeur si elle reposait uniquement sur ce que j'écris à propos de mon propre projet.

Je préfère donc que le modèle puisse être jugé concrètement. Le principe est volontairement simple : douze mois de travail réel, bouclement compris, selon Gestion ou Pilotage, afin que le client puisse juger lui-même la qualité de la production, l'organisation, l'expertise, la disponibilité et la relation avec sa fiduciaire.

izecca Confiance est aussi une manière de développer izecca. Plutôt que de consacrer l'essentiel de nos moyens à la prospection commerciale, je préfère en consacrer une partie directement à la relation et au travail fourni.

La fiduciaire est un métier exigeant et fondé sur la confiance. Je considère qu'une relation réelle permet de juger beaucoup mieux un modèle qu'une publicité ou un rendez-vous commercial.

Le gratuit n'est donc pas le produit. Confiance permet d'essayer le modèle. Elle n'est pas le modèle.

L'expertise doit intervenir là où elle apporte quelque chose

Une personne très qualifiée ne devrait pas passer une partie importante de son temps à réaliser une opération qu'un système correctement conçu peut effectuer de manière fiable. Je préfère réserver cette compétence à ce qui nécessite réellement du jugement, du contrôle, une interprétation, une décision, une explication, une analyse et une responsabilité professionnelle.

Je ne cherche pas à diminuer la valeur de l'expert. Je cherche à éviter de payer l'expert pour faire ce qui ne nécessite pas son expertise.

Cela implique en contrepartie une exigence : l'expertise qui reste doit être réelle et vérifiable. C'est pour cette raison qu'izecca publie les formations, l'expérience et les compétences sur lesquelles repose le modèle, et garantit la maîtrise professionnelle des travaux fiduciaires, comptables et fiscaux qui lui sont confiés. Voir l'expertise.

Automatisation et intelligence artificielle ne sont pas synonymes

Une règle informatique peut automatiser une opération sans intelligence artificielle. Un import peut être automatisé, un rapprochement organisé, un traitement répétitif systématisé, une donnée transportée automatiquement d'une étape à l'autre. Je suis extrêmement favorable à ce type d'organisation lorsqu'elle réduit les erreurs, le temps et les coûts.

izecca automatise fortement sa production, mais aucune intelligence artificielle n'intervient dans l'exécution des mandats et aucune donnée client ne lui est transmise. Cela vaut aussi bien pour la comptabilité que pour les analyses, les rapports, les courriers et les conseils adressés aux clients. Les règles doivent rester compréhensibles, contrôlables et reproductibles.

izecca peut utiliser des outils d'intelligence artificielle pour la conception de supports de communication, de marketing ou de publicité. Cette utilisation est strictement extérieure aux mandats. Voir la doctrine complète.

Cela ne veut pas dire zéro technologie, au contraire. izecca doit être technologiquement très organisée, et c'est justement cette infrastructure qui permet une grande partie du modèle économique. Voir la distinction en détail.

Pourquoi j'assume de comparer le modèle

Je ne prétends pas être le meilleur comptable, le meilleur fiscaliste ou le meilleur professionnel de Suisse. Ce n'est pas ce que je cherche à affirmer.

Ce que je défends, c'est le modèle dans son ensemble. Je regarde simultanément :

• le coût de production
• le niveau des honoraires
• l'expertise professionnelle
• la qualité des contrôles
• la disponibilité
• la transparence
• la possibilité de choisir entre Gestion et Pilotage selon le besoin réel
• les entretiens-conseils réellement illimités en Pilotage
• la possibilité de voir comment nous travaillons
• et la possibilité d'essayer le modèle avant de décider de le payer

Sur cette combinaison, je considère avoir construit l'un des modèles fiduciaires les plus forts et les plus adaptés aux besoins des PME actuellement proposés sur le marché.

Cette conviction est précisément la raison pour laquelle je veux que le modèle soit vérifiable. Je préfère que le client puisse comparer, regarder, essayer et décider plutôt que simplement lire une affirmation sur un site.

Nos limites doivent également être visibles

Une fiduciaire n'est pas automatiquement compétente dans tous les domaines juridiques, RH, commerciaux ou sectoriels.

Je préfère reconnaître la limite d'une compétence et faire intervenir le professionnel approprié plutôt que prétendre tout maîtriser. Voir le réseau.

Savoir quand transmettre une problématique fait aussi partie du conseil.

Ce que nous contestons, et ce que nous ne disons pas

Nous ne parlons pas contre la profession fiduciaire. Lorsque nous critiquons une pratique, nous expliquons le mécanisme économique que nous contestons plutôt que d'attaquer des personnes ou des concurrents.

Je ne conteste pas la compétence de la profession. Je conteste certains mécanismes d'organisation et de tarification lorsqu'ils ne permettent plus au client de bénéficier des gains de productivité.

Je ne prétends pas que les autres fiduciaires travaillent mal. Je dis que je souhaite organiser le métier autrement. Cette distinction est fondamentale.